Известный принцип "деньги любят тишину" у нас не работает по одной простой причине: в таком случае Украина осталась бы вообще без оных. Что-что, а тишину мы не гарантируем. Прямо как ковбои, завалившиеся в отель при дороге с парой разбитных разведенок из салуна. В этих условиях украинские деньги, точнее их хозяева, просто обречены на неврозы и глубокое расстройство личности. Ведь с одной стороны, деньги дают уверенность в завтрашнем дне, а с другой, в условиях работы национальной банковской системы и ее регулятора – НБУ, деньги у нас дают уверенность в будущей неопределенности их судьбы. Даже если это доллары, хранящиеся в банке. В том, что с маленькой буквы. И поэтому единственная гарантия, давно освоенная судьями, прокурорами, таможенниками и милицейскими генералами – это Банка с большой буквы. Та, что в огороде и трехлитровая.
Но безумству храбрых поем мы песни. Покуда есть на свете вкладчики, приманивать их, стало быть, с руки. Проблема же вкладчика украинского заключается в том, что у него начисто отсутствуют даже элементарные навыки для проведения простейшего математического анализа, и он предпочитает ориентироваться на простые символы в виде суммы гарантий по вкладам в размере 200 тысяч или на государственную принадлежность банка. Хотя и это прогресс: до 2014-го многие украинцы держали в банках суммы, намного превышающие 200 тысяч, хотя никто не мешал им их дробить и разносить по 5-10 банковским учреждениям. Банальная лень вылилась в существенные финансовые потери. Кроме того, у многих снесло, но не башню, а ментальную память: многие забыли, как их деды "воевали" за возврат вкладов в сбербанке СССР. И поэтому продолжают верить в несокрушимость государственных банков.
Новый закон о кредитах: Какие изменения ожидают заемщиков За минувшие дни в Украине прошло несколько событий, которые так или иначе коснутся украинцев, которые активно пользуются основными банковскими услугами: кредитом и депозитом. Первое событие в виде закона о стимулировании кредитования было распиарено как некая победа всего хорошего над всем плохим, хотя на деле банки получили возможность более активно взыскивать долги по ипотечным кредитам, менять процентную ставку якобы с согласия заемщика и шерстить реестр актов гражданского состояния, выискивая в нем умерших заемщиков и их наследников. Например, если в кредитном договоре установлена плавающая процентная ставка и банк решил ее увеличить, то заемщик имеет право отказаться, но при этом он обязан в течение 30 дней погасить кредит. Закон трогательно предоставляет ему право все эти 30 дней платить проценты, исходя из старой процентной ставки. Правда в законе есть норма, касательно указания в договоре максимальной процентной ставки, но не устанавливается формат этого отражения: в конкретных процентах или опять формульно. Не трудно заметить, что данная новация слабо защищает права заемщика.
Допустим, он взял кредит, в котором рост процентной ставки привязан к учетной ставке НБУ. Купил квартиру и сделал в ней ремонт, но при этом погасил лишь мизерную часть кредита. У нас в стране нередки случаи, когда макрофинансовый климат меняется, как погода этим летом – от жары до заморозков. Представим, что учетная ставка НБУ за полгода была увеличена в два раза. В таком случае, у заемщика остается лишь два варианта: либо платить в два раза больше, либо досрочно погасить кредит в течение 30 дней. В противном случае, банк реализует его жилье по упрощенной процедуре. И тут в помощь кредитору приходит новый закон, который устанавливает, что договор про удовлетворение прав кредитора является правоустанавливающим документом и для его активизации достаточно провести государственную регистрацию права собственности кредитора. При этом, все реконструкции и достройки предмета ипотеки автоматически переходят ипотекодателю. В таких условиях именно заемщик несет стопроцентный риск ухудшения макроэкономической ситуации, вследствие которой может быть увеличена плавающая процентная ставка, хотя было бы справедливо этот риск разделить как минимум поровну между банком и его клиентом. Ведь в отличие от банка, заемщик не имеет многочисленных консультантов в виде департаментов по рискам, анализу и прогнозированию, и соответственно именно банк, как профессиональный участник финансового рынка, должен отвечать за то, что кредитная ставка вдруг стала отрицательной по сравнению с уровнем инфляции и ее необходимо увеличивать. У нас же получается, что сперва клиента заманивают низкими процентами, а затем добивают плавающей процентной ставкой.
Второе событие было распиарено куда меньше и касалось кредитного реестра банков, который создается под эгидой НБУ. Отныне в нем будут отмечены все те клиенты, которые не вернули более 10 минимальных зарплат, или 372 300 грн (если судить по нынешнему уровню минималки). Таким образом, НБУ превращается из надзорного органа за банковским сектором в "надзирателя" за недобросовестными заемщиками.
Но главное, как обычно, прошло между строк практически незамеченным. Директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц обмолвился о том, что неплохо было бы снять гарантии по возмещению валютных депозитов. Напомню, сегодня ФГВФЛ возмещает вклад до 200 тысяч гривен, не различая депозиты, сформированные в национальной валюте или иностранной. Уже осенью ожидается законопроект о повышении гарантированной суммы по вкладам и вполне возможно, что в него "просочится" и статья о снятии гарантий по валютным сбережениям населения.
В этой связи удивительная история случилась с законом о полной гарантии государством вкладов населения в государственных банках. На волне паники, связанной с национализацией "ПриватБанка", законопроект был принят в парламенте и отправлен на подпись президенту. Согласно Конституции, гарант должен был либо подписать закон, либо ветировать его. В случае подписания, закон подлежит публикации и вступает в силу. Уже давно прошли все сроки для той или иной процедуры. Можно сказать, годы прошли, а судьба закона не прояснилась даже в результате всевозможных запросов, направленных в администрацию президента. Вот и получается, что в Украине впервые появился "закон-беглец" и кто знает, какова окажется его настоящая судьба, если в стране начнется "полный расколбас". 
На данный момент в трех ключевых "госах" сосредоточены вклады населения на 280 млрд грн. Если брать вклады до востребования в национальной валюте (НВ) и иностранной валюте (ИВ), то здесь в лидерах "ПриватБанк" (43,4 млрд грн и 11,4 млрд грн соответственно), что объясняется его разветвленным платежным сервисом. Что касается срочных вкладов, то "Приват" также лидирует (52,2 млрд грн – в национальной и 59,6 млрд грн в иностранной), но в затылок ему дышит "Ощадбанк", у которого 32,9 млрд грн средств "физиков" в гривне и 34,9 млрд грн в валюте (эквивалент). 
Если говорить только о гривне, то все средства населения в "ПриватБанке" составляют 95,6 млрд грн, в "Ощадбанке" – 51,3 млрд грн и "Укрэксимбанке" – 7,4 млрд грн. Суммарно государственная гарантия здесь могла бы составить 154,3 млрд грн. 
Все серьезно и с валютными вкладами физических лиц. Если пересчитать их по курсу 26, получим у "Привата" – 2,7 млрд долл., "Ощада" – 1,5 млрд долл., "Укрэксима" – 0,6 млрд долл. Суммарно почти пять "ярдов".
И если гривну можно банально напечатать, как это сделали для выплаты вкладов в 2014-2016 годах, за что заплатила вся страна в виде инфляции и девальвации национальной валюты, то доллары взять, по нынешней скудости запасов, просто неоткуда.
Кризис 2008-го года амортизировали банки с иностранным капиталом, "банкопад" в 2014-2015 прошел за счет банков украинских. А кто будет оплачивать "банкет" в финальной части "марлезонского балета", в случае ухудшения макроэкономической ситуации по новому кризисному сценарию? Очевидно, что банки государственные, которые сконцентрировали ныне почти 60% рынка активных и пассивных операций. И в этой связи как нельзя кстати будет и возможная отмена гарантий по валютным вкладам, и "закон-беглец" по стопроцентным гарантиям государства в "госах".
Кстати, уровень проблемных кредитов в государственных банках превышает 60% и у них нет надежных активов, которые могли бы обеспечить сформированные пассивы, в первую очередь в виде средств населения. Да, у них есть возможность докапитализироваться за счет внесения в уставник государственных облигаций, которые затем можно "монетизировать" в НБУ, но не на такую же сумму. В 2014-2016 годах для возврата вкладов по ста банкам-банкротам пришлось "кредитнуть" ФГВФЛ на сумму более чем 80 млрд грн, и это привело к структурной деформации всей монетарной системы. А здесь в "пиковом случае" придется вливать в разы больше, не говоря уже о валюте, которой попросту нет. Государственный банковский сектор, который слепили за последние годы, напоминает дракона, которого по старой китайской легенде посадили у входа в пещеру стеречь золото, а он так разъелся, что закрыл собой весь проход. По сути, перед нами мечта любого министра финансов латиноамериканской страны времен Пабло Эскобара, когда большая часть финансового потока банковской системы управляется небольшой группой лиц, в основном – чиновниками и так называемыми "независимыми наблюдательными советами", сформированными из иностранцев. "Независимыми" – потому что от них ничего не зависит. Да, у этого чудесного "слепка" была своя фея Моргана в роли автора и она потрудилась на славу.
А что простой украинец? Его будут лучше отслеживать в реестрах и быстрее выселять из квартиры за долги по ипотеке. А что касается вкладчиков, то они до боли напоминают мужика из старого анекдота, который встретил в лесу бабку, а та попросила его вывезти ее из леса и "осчастливить" мужским вниманием на прощанье. И все это за исполнение любых трех желаний. Плата из разряда возможного, а обещают ведь несбыточное. Вот только при расставанье, когда мужик выполнил свою часть уговора, бабка с ехидцой произнесла: "Эх парень, лет сорок поди, а все в сказки веришь"…
Алексей Кущ
Редакция может не соглашаться с мнением автора.
Читайте также:
Кредитний реєстр запрацював: чим все може закінчитися?
Банки зможуть блокувати та закривати рахунки українців за «неверефікацію»
Безнадійний борг: Мінфін не встиг зареєструватися, як кредитор «Фінанси і кредит»