Те, що антикорупційні органи в Україні підконтрольні владі стає все зрозумілішим, на відміну від того з якого дива у такому разі український народ повинен фінансувати їх за власний кошт. Виходить, корупціонери грабують народ, а люди ще й приплачують за те, щоб ті залишалися непокараними за свої корупційні злочини.
Яскравим доказом того, що наближені до Президента люди усім можливими способами виправдовуються НАБУ, є так звана справа Катерини Рожкової по історії з «Платинум Банком».
Так Катерина Рожкова, зам голови НБУ, а насправді після відставки Гонтаревої неофіційна керівниця регулятору, незважаючи на численні заяви, щодо корупційних слідів у її роботі досі на волі і навіть не отримала статусу підозрюваної. НАБУ незважаючи на численні докази у вигляді аудіо записів, численних заяв і громадських розслідувань не бачить складу злочину у її діях. Більше того, відмовляється визнавати постраждалими тих, хто насправді втратив через діяльність Рожкової чималі кошти.
Саме про те, як НАБУ проігнорувала прохання вкладників «Платинум Банку» визнати їх у справі Рожкової потерпілими розповів журналіст та блогер Олександр Дубінский.
Він розповів, як вже більше року НАБУ систематично заводить цю справу у глухий кут, кожного разу знаходячи нові приводи для заморожування розслідування. То доказів не достатньо, то потерпілих - усе зводиться до того, щоб зменшити масштаб наслідків діянь першої замголови НБУ.
«Розслідування було зосереджено на обставинах виведення ПТБ зі статусу «проблемний банк», що дозволило ПТБ відновити прийом депозитів населення. За вказівкою Рожкової з банку зняли «проблемність» незважаючи на незадовільний фінансовий стан, виведення коштів на пов'язаних осіб, і непрозору структуру власності (події жовтня - грудня 2016 р). Станом на грудень 2017, справа була практично повністю розслідувана і готова для пред'явлення підозри по ч. 2 ст. 364 КК - «зловживання владою або службових становищем» з санкцією до 6 років в'язниці», - розповідає у своєму блозі Дубінський.
За його словами тоді, щоб Рожкова таки отримала передбачене законодавством покарання не вистачало «істотної шкоди охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремий громадян або Державним чи Громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб», що треба було обґрунтувати доказами і розрахунками.
Істотною шкодою у даному випадку є сума 68,900 грн. Для підозри по ч. 2 ст. 364 повинні бути доведені «тяжкі наслідки» - у даному випадку 172,250 грн. У НАБУ порахували, що 5 млрд. грн., виплачених Фондом вкладникам ПТБ в результаті штучного збереження банку на плаву, не є достатнім шкодою для пред'явлення підозри.
Доречно до НАБУ було спрямовано потрібні докази і обґрунтування. Проте антикорупціонери і цього разу не виявили рішучості відносно високопосадової підозрюваної – цього разу їм забракло постраждалих.
Знайшлися і постраждалі - у січні 2017 НБУ визнав ПТБ неплатоспроможним і заявники втратили свої вклади, розмір яких виходить далеко за межі гарантованої законом суми у 200 тисяч гривень. Однак НАБУ відмовило їм у визнанні потерпілими, посилаючись на те, що вкладникам гарантована сума відшкодування в 200,000 грн., а Фонд ще не закінчив процедуру ліквідації.
4 квітня 2018 р обидва вкладника подали повторні заяви про визнання їх потерпілими, виклавши в них додаткову інформацію. На повторні заяви вони також отримали відмови НАБУ, з тих самих підстав.
В даний час потерпілі оскаржують відмову НАБУ визнати їх потерпілими в суді. У разі визнання їх потерпілими у судовому порядку, у НАБУ буде вся фабула ст. 364, з необхідними доказами. Але судячи з всього у справі Рожкової перед НАБУ не стоїть ціль знайти докази провини, а навпаки вони допомагають скандально відомій очильниці НБУ втриматися у кріслі, яке ось-ось зламається під вагою корупційних компроматів на неї, які то і діло поповнюються завдяки активній діяльності громадських борців з корупцією.
Читайте на сайті "Фінансового Майдану":
Проти системи: як суддя переконалася у власній беззахисності